Tulostusversio

Ole hyvä ja kirjaudu tai luo tunnus.
1 tunti 1 päivä 1 viikko 1 kuukausi Ikuisesti
Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan

Lauantai, 11.Helmikuu.2012, 00:35

[Tapiola2006]

Tietyillä optisilla rakenteilla tuota esiintyy. Kaikkihan ne ovat enemmän tai vähemmän kompromisseja kuitenkin. Useimmissa tilanteissa tuo ei kuitenkaan käytännössä pääse häiritsemään, ainakaan ratkaisevasti. Kyllä tuo siitä huolimatta hyvä viiskymppinen on, melkein yhtä hyvä kuin Sigman 50/1.4

Siksi koe olikin kuvattu läheltä ja suhteellisen suurella aukolla jotta terävyysalue olisi pieni (helpompi tarkastella todellista tarkennustasoa).

Jos focus sifht olisi syypää, olisi sen näyttävä myös 3D-tarkennuksessa, joten en luota siihen teoriaan. Sitä paitsi siirtymä on siihen hommaan aivan liian iso - lähes 3 cm:n metrin päästä tarkennettuna eikä esiinny tasaisessa kuvapinnassa.

PS.
Mun Nikon tykkää enemmän Nikkoreista kuin Sigmasta.

[seppo]

 80-200/2.8 on säädetty tarkentamaan hieman eteen ja testi on suoritettu käsivaralta elävää kohdetta kuvattaessa maastossa. Otin useia kuvia samalla tavalla kuin muutenkin kuvaisin ja tarkistin kameran näytöstä tarkuuden ja sen perusteella vähän säätelin ja otin uudet kuvat. Parin iteroinnin jälkeen säätö jäi johonkin arvoon mitä nyt en muista. Hyvin on toiminut säädöstä huolimatta.

[SakkeM]

Focus shift ei tietenkään riipu tarkennuspisteiden määrästä, joten enpä minäkään usko.

Mielenkiintoinen juttu, selvältä näyttää, että kamera tarkentaa eri paikkoihin.

[SakkeM]

Yksi juttu tuli mieleen....  noissa halvemman hintaluokan kameroissa taitaa olla vain yksi ristikkäinen sensori, se keskimmäinen. Muut ovat pystymallia.  Kamera siis tarkentaa jossain määrin eri tavalla silloin, kun useampi sensori on käytössä.  Ei tietysti pitäisi, varsinkaan kuvan tontun tapaisessa kohteessa.  Ja jos se keskipiste on kohdalla, niin sitten on.

Vieläkin yksi juttu;  ymmärtääkseni D90:ssä sen keskipistesensorin mittausalaa voi vaihtaa suuremmaksi tai pienemmäksi.  Oliko se varmasti pienemmällä k.o. testissä?  Suuremman alan mittaus selittäisi k.o.tuloksen, mutta kait se on ollut pienemmällä.

[Tapiola2006]

Yksi juttu tuli mieleen....  noissa halvemman hintaluokan kameroissa taitaa olla vain yksi ristikkäinen sensori, se keskimmäinen. Muut ovat pystymallia.  Kamera siis tarkentaa jossain määrin eri tavalla silloin, kun useampi sensori on käytössä.  Ei tietysti pitäisi, varsinkaan kuvan tontun tapaisessa kohteessa.  Ja jos se keskipiste on kohdalla, niin sitten on.

Vieläkin yksi juttu;  ymmärtääkseni D90:ssä sen keskipistesensorin mittausalaa voi vaihtaa suuremmaksi tai pienemmäksi.  Oliko se varmasti pienemmällä k.o. testissä?  Suuremman alan mittaus selittäisi k.o.tuloksen, mutta kait se on ollut pienemmällä.

Vaihdoin asetusta eri kuvien välillä. Muutenkin olen pitkään tykännyt kuvata mahdollisimman pienellä tarkennusalalla. Tulos pysyi ihmeekseni samana. Täytyy jatkaa harjoittelua erilaisilla kohteilla ja dokumentoida mahdollisimman hyvin ettei jää muistin varaan.

[Jukkis71]

Minulla tarkentaa samalla tavalla 85 millinen eteen,
kamerana d700 ja pieni alue käytössä.
 TJukka

[SakkeM]

Säätöä vaan sitten kehiin.

[Ilkka989]

Miten hienosäätö tehdään D200:ssa? Voiko siihen vaikuttaa ko. kamerassa?

(Sori jos on tyhmä kysymys, D200 on ollut käytössä vasta vähän aikaa.)

[SakkeM]

Onkohan siinä?  Taitaa olla myöhempien aikojen pyhiä juttuja, tullut vasta uudempiin malleihin.

[Ilkka989]

Onkohan siinä?  Taitaa olla myöhempien aikojen pyhiä juttuja, tullut vasta uudempiin malleihin.

Näin minäkin luulen. Mikä onkin oikein nasta homma kun hienosäätömahdollisuuden puutteen yhdistää siihen, että D200 tekee luonnostaan hieman pehmeää jälkeä.

[brororn]

Tuohan on ihmeellinen ratkaisu nikonilta?
Onko sillä joku tarkoitus vai miksi ne noin toimivat?
T Jukka

Kaikki "perinteiset" edulliset optiikat ovat sfäärisiä ja varmaan juuri perinteiset 50/1.4:t erityisesti. Kun optiikan lasit ovat pallosta leikattuja niin mitä suurempi aukko sitä suurempi virhe johtuen sfäärisestä aberraatiosta. Tästä aberraatiosta seuraa kaksi ominaisuutta: utuinen kuva täydellä aukolla (detaljeja voi olla silti runsaasti) ja tarkennussiirtymä himmennettäessä.  "Ongelma" on suurin lyhyillä polttoväleillä kun linssien pallopinnoissa  on lyhyet säteet. Tämän ilmiön takiahan "nykyaikaisissa" optiikoissa on asfäärinen elementti korjaamassa tuota virhettä.

Nikonin tarkentamisen mystiikkaan en osaa sanoa mitään, kun en ole yhtään omistanut ;-). Sitä ihmettelen, mitä tarkoittaa "3D tarkennus". 2D-maailmassa, joka on siis lättänä, ei tarvitse tarkentaa ollenkaan :-O

[seppo]

 Nikonilla on käytössä matriisimittaus mikä vahtii myös värejä. Kun tarkennuspisteen kohdalla oleva kohde eksyy välillä harhailemaan kuvan reunamille niin kamera saattaa pystyä seuraamaan sitä ja kun se tulee taas jonkin tarkennuspisteen (51) kohdalle niin se on taas pelissä mukana. Olisiko tuo sitä 3D? Mainosmiesten juttuja nuo nimitykset. En väitä, ettei toimisi ollenkaan.

[mvuori]

Yksi juttu tuli mieleen....  noissa halvemman hintaluokan kameroissa taitaa olla vain yksi ristikkäinen sensori, se keskimmäinen. Muut ovat pystymallia.  Kamera siis tarkentaa jossain määrin eri tavalla silloin, kun useampi sensori on käytössä.  Ei tietysti pitäisi, varsinkaan kuvan tontun tapaisessa kohteessa.  Ja jos se keskipiste on kohdalla, niin sitten on.

Vieläkin yksi juttu;  ymmärtääkseni D90:ssä sen keskipistesensorin mittausalaa voi vaihtaa suuremmaksi tai pienemmäksi.  Oliko se varmasti pienemmällä k.o. testissä?  Suuremman alan mittaus selittäisi k.o.tuloksen, mutta kait se on ollut pienemmällä.

Kolmas juttu: eri tarkennusmoodit käyttävät eri algoritmeja ja jo se voi tuottaa eron -- tarkennustahan ei välttämättä hierota ikuisesti, vaan haetaan laskennallisesti riittävän hyvä paikka. Ja jo se voi tuoda eron, jos alguritmit sattuvat tuomaan linssit paikalleen eri suunnasta, jolloin moottorin ja hammaspyörien tarkkuus ja klappi voi tuottaa eron.

Kuvissahan ei _tietenkään_ ole mitään mittakaavaa, josta voisi mitenkään päätellä miten isosta erosta on kyse...

[Tapiola2006]

Kuvissahan ei _tietenkään_ ole mitään mittakaavaa, josta voisi mitenkään päätellä miten isosta erosta on kyse...

Isosta.

Lainaus:
Jos focus sifht olisi syypää, olisi sen näyttävä myös 3D-tarkennuksessa, joten en luota siihen teoriaan. Sitä paitsi siirtymä on siihen hommaan aivan liian iso - lähes 3 cm:n metrin päästä tarkennettuna eikä esiinny tasaisessa kuvapinnassa.

...........................

Tuossahan se mittakaava tuli esiin. Sitä paitsi viitaten johonkin aikaisempaan viestiin ko. ilmiö esiintyy voimakkaammin kun optiikkaa himmennetään reippaasti. Nyt oli kyseessä "vain" f/4.

[Lepus]

Kuvissahan ei _tietenkään_ ole mitään mittakaavaa, josta voisi mitenkään päätellä miten isosta erosta on kyse...

Isosta.

Lainaus:
Jos focus sifht olisi syypää, olisi sen näyttävä myös 3D-tarkennuksessa, joten en luota siihen teoriaan. Sitä paitsi siirtymä on siihen hommaan aivan liian iso - lähes 3 cm:n metrin päästä tarkennettuna eikä esiinny tasaisessa kuvapinnassa.

...........................

Tuossahan se mittakaava tuli esiin. Sitä paitsi viitaten johonkin aikaisempaan viestiin ko. ilmiö esiintyy voimakkaammin kun optiikkaa himmennetään reippaasti. Nyt oli kyseessä "vain" f/4.

Joo tuohan on tärkeä huomio focus shiftin pois rajaamiseksi, että ei esiinny tasaisella kuvapinnalla.
Muuten, focus shift on internetlähteiden ja maalaisjärjen mukaan voimakkaimmillaan kun himmennetään esim 1.4 -> 2.8, ja jos himmennetään lissää, niin ei enään niin vaikuta, päinvastoin, tarkennusetäisyys tulee jälleen fokukseen kun doffi kasvaa.
Linssin reunat fokusoi eri kohtaan kuin keskus. Himmentää kaksi pykälää, niin reunat jääpi pois.

[Tapiola2006]

Zeissiltä löytyi kätevä pikku testeri, joka muun mukavan ohessa mittaa myös himmenninaukosta riippuvan tarkennussiirtymän.

http://www.zeiss.com/C1257569004B5D2C/EmbedTitelIntern/MTF-TesterK8/$File/Carl_Zeiss_MTF_Tester_K8.pdf

[Lepus]

Zeissiltä löytyi kätevä pikku testeri, joka muun mukavan ohessa mittaa myös himmenninaukosta riippuvan tarkennussiirtymän.

http://www.zeiss.com/C1257569004B5D2C/EmbedTitelIntern/MTF-TesterK8/$File/Carl_Zeiss_MTF_Tester_K8.pdf

Jep, "compact". Lienee vähän suolainen yksittäisen harrastajan hankittavaksi, mutta jos sopivan kimpan sais kasaan....

[sahe69]

Jos focus sifht olisi syypää, olisi sen näyttävä myös 3D-tarkennuksessa, joten en luota siihen teoriaan. Sitä paitsi siirtymä on siihen hommaan aivan liian iso - lähes 3 cm:n metrin päästä tarkennettuna eikä esiinny tasaisessa kuvapinnassa.

Vaan mistä tiedät mihin kohtaan tarkalleen 3D-tarkennus on tarkentanut? Tietysti tuo tasaiselta kuvapinnalta otettu referenssi vähän hämmentää tässä. Lepusta (ja omaa aikaisempaa kommenttiani) kompaan kyllä siinä että tuo ilmiö tosiaan esiintyy tällä lasilla voimakkaimmillaan aukoilla 2.8-4, pienemmillä aukoilla kasvanut syväterävyysalue alkaa ottaa homman hoitaakseen.

Ei muuta kuin viivotinta kuvaamaan, sillähän tuohon selko pitäisi tulla :)

edit: ei tarvitse etsiä viivoitinta :
http://www.photozone.de/Reviews/413-nikkor_50_14g?start=1

kts. sivun alareuna. Kuvausetäisyyttä ei tosin ole mainittu.

[Jukkis71]

Onpas ihmeellinen juttu.
Tuosta photozonen esimerkistä selvästi näkee, että tarkennus siirtyy taakse aukon pienentyessä.
Onpas kyllä...
T JUkka

[Tapiola2006]

Onpas ihmeellinen juttu.
Tuosta photozonen esimerkistä selvästi näkee, että tarkennus siirtyy taakse aukon pienentyessä.
Onpas kyllä...
T JUkka

... ja nimeonmaan aukon pienentyessä - ei vain suurilla aukoilla.

Lainaus: "The lens showed some focus shift when stopping down (residual spherical aberration)."

Lähde: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/413-nikkor_50_14g?start=1