Tulostusversio

Ole hyvä ja kirjaudu tai luo tunnus.
1 tunti 1 päivä 1 viikko 1 kuukausi Ikuisesti
Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan

Tiistai, 22.Toukokuu.2012, 12:22

[Jukkis71]

Tässä esimerkki rakentavasta palautteesta, jota täällä ei enää saa.
Tällaista olen tarkoittanut tuolla ärsyttävällä asialla, joka täällä herättää närää.
Olisiko täällä tuon kaltainen mahdollista?
http://photo.net/photodb/photo?photo_id=12994652
T Jukka

[mirrored]

Tässä esimerkki rakentavasta palautteesta, jota täällä ei enää saa.

Miten niin ei saa?  Tai ei enää saa? 

Esimerkissä oli ihan tavallisia pieniä parannusehdotuksia:  yksi toisen näkemys.  Siinä ikäänkuin lähdettiin viimeistelemään kuvaa toisen puolesta, kuitenkin takertuen melko pieniin asioihin.   Jo nettiympäristö itsessään rajoittaa aika lailla sellaisten arvoa.  Ehkä jotain primaarimpaa voisi olla hyvä kritiikki.

Mutta en tuota huonoksi kuitenkaan sano.   ;)  Sentään perusteltiinkin muutoksia.

[mvuori]

Tässä esimerkki rakentavasta palautteesta, jota täällä ei enää saa.

Miksi menit lopettamaan sen antamisen? Ai niin, ethän sinä sitä koskaan antanutkaan; halusit itse olla saamapuolella.

[mirrored]

^^  Huomasin vasta, että alkuperäisessä on heijastus kannesta.  Linkki vei jotenkin suoraan muutettuun. Ihmettelinkin lukiessani, mistä huomiota vievästä heijastuksesta puhui.

No, tämä ei paljoa muuttaisi juttuani, mutta aika paljon sitä viimeistelyä siinä sitten harrastettiin.  Ja puututtiin hieman primaarimpiin asioihinkin.  Teki ja näki kuvan puolestasi - ainakin puoliksi.  Varmasti hyvältä tuntuva lahja.  Kyllä sellaista sopii toivoa, mutta ei vaatia.

[Quiquern]

Oishan se hienoa jos olisi muiile palautepakko ja vastaukset englanniksi. Itse voisi sitten jatkaa valittamista muiden vastauksista...

[Jukkis71]

Tässä esimerkki rakentavasta palautteesta, jota täällä ei enää saa.

Miksi menit lopettamaan sen antamisen? Ai niin, ethän sinä sitä koskaan antanutkaan; halusit itse olla saamapuolella.

Monet kuvaajat, joita kommentoin negatiivisesti, eivät haluakaan tämän kaltaista palautetta.
Kuvia, joita kehun, niihin en osaa antaa parannusehdotuksia. Ne ovat niin hyviä, etten itse moista olisi saanut aikaiseksi.

Itse menit tällä kommentillasi jällen henkilökohtaisuuksiin.
T Jukka

[Jukkis71]

Miksi menit lopettamaan sen antamisen? Ai niin, ethän sinä sitä koskaan antanutkaan; halusit itse olla saamapuolella.

Monesti täällä minä tai joku muu on tuon kaltaista palautetta joskus antanut.
Vuoden 2007 jälkeen täällä ei sellaista rakentavaa palautetta ole näkynyt paria harvinaista kommenttia lukuunottamatta.
Ja ei, tämä ei ole valittamista tai itkemistä, vaan sivuston kehittämisehdotus, johon tämä osio on tarkoitettu.
T Jukka

[jari.siren]

taas hyvin jukkismainen ketju;-)

[Jukkis71]

taas hyvin jukkismainen ketju;-)

Tottakai, kuinkas muuten.
Huomattavaa kuitenkin,että ainoastaan Mirrored on ottanut kantaa ansiokkaasti varsinaiseen aiheeseen.
T Jukka

[RB]

Toivottavasti kritiikki pysyy edelleen pääsääntöisesti suomenkielisenä.

[JRabbit]

Voisi kyllä kritiikin muuttaa ranskaksi, siinä on jo valmiiksi sellainen taiteellinen sointi.

Mikä mahtaa oikeasti olla sellaista hyvää palautetta. Saattaa olla sekin hyvää, kun Flickrissä kehutaan tissikuvaa muutamalla sadalla ylisanalla. Siinä saattaa kuvaajan itsetunto nousta niin kohisten, että saadaan oikeinkin osaava figurikuvaaja. Toinen on taas nuo tarkoin korjausehdoituksin lähestyvät besserwisserit, jotka eivät oikeasti tiedä kuvanluvusta yhtään mitään. Saattaa olla, että siinä opastetussa kuvassa ei ole mitään paranneltavaa tai sitten siinä ei ole mitään hyvää. Tuleeko siitä sitten hyvä kuvaaja kun orjallisesti korjaa täyttä p:tä olevan kuvan jonkun toisen neuvojen mukaan tai vaihtoehtoisesti huonontaa sitä.

Eikö viisaampaa olisi antaa kritiikiksi vain magnifique, eikä turhaan yrittää johdattaa kuvaajaparkaa harhaan.  Kuvaaja voi sitten itse valita sen tutorinsa, jonka ohjeiden mukaan  kuvaamistaan kehittää ja opiskelemalla yrittää löytää parannusta  kuvaamiseensa.

[J.Vuokko]

Kannan korteni kekoon: Itse pidän tuollaista kaimani esille tuomaa "kritiikkiä" hyödyllisenä. Silloin jos kokee että siitä saa jotain mikä parantaa omaa näkemystä. Toki kritisoijan näkemys kuvasta voi olla ihan toinen kuin oma ajatus. Mutta haittaako se? Silloin vain pitää todeta että kritisoikoon, mun versio oli kuitenkin parempi.

Ongelmahan on näillä foorumeilla siinä, että toisten kuvia ei ole tapana muokata demoamismielessä jotta voi näyttää mitä ajaa takaa. Sekä tietenkin siinä että kaikki eivät halua kritiikkiä, varsinkaan sellaista jossa sormeillaan suoraan omaa näkemystä.

Ehkä siihen päästäisiin jos kritiikkiä halutessa mainitsisi selvästi että kuvasta saa muokata parannetun version.

Siis vähän kuten monien lehtien kritiikkipalstat, joilla pari "ammattilaista" pohtii lukijoiden kuvia ja esittää omat parannetut versionsa niistä.


Vaan kuten keskustelun eteneminen on jo osoittanut, aika, paikka ja ehkä kulttuurimme eivät ole oikeita tähän.

[J.W.The NowHere Man]

Helppo sanoa montakin syytä miksi tällainen kritiikki ei onnistu kameralaukussa:
Toisten kuvien muokkaaminen on kielletty, pääsääntöisesti.
Porukka on niin epähomogeenista että aina luiskahtaa kommentointi " asiattomuuksiin"
Suomalaiset ovat ( pääsääntöisesti) negatiivisesti asennoituvaa joukkoa, että ei maksa vaivaa ruveta rautalangasta vääntämään  ja sitten se varsinainen syy:
Joko kuvaajalla on taitoa ja näkemystä tai sitten ei... Ei siinä mitkään neuvot paranna tilannetta.

[JRabbit]

Kannan korteni kekoon: Itse pidän tuollaista kaimani esille tuomaa "kritiikkiä" hyödyllisenä. Silloin jos kokee että siitä saa jotain mikä parantaa omaa näkemystä. Toki kritisoijan näkemys kuvasta voi olla ihan toinen kuin oma ajatus. Mutta haittaako se? Silloin vain pitää todeta että kritisoikoon, mun versio oli kuitenkin parempi.

Mutta moniko kokee sen parantavan näkemystä, monellako on edes lähtökohtaisesti ollut kuvan ottohetkellä se näkemys. Moniko väärin kuvattu kuva paranee sillä jälkikäsittelyllä ja onko se raju jälkikäsittely taas sitä, mitä kuvaaja kuvan ottaessaan haki. Moniko parannusehdoitusten antajista oikeasti tietää jotain kuvan hyvyydestä ja moniko vain neuvoo oman mielipiteensä mukaista parannusta ja montaako prosenttia katsojista tuollainen näkemys sitten edustaa.

Toiseltapuolen taas moniko opastettu ymmärtää, mitä ehdoitetut muutokset tekevät sen kuvan kerronnalle, jos eivät ole alunperinkään tienneet mistään kuvankerronnasta. On eri asia neuvoa yksityiskohtaisesti kuvaajaa, joka on tutustunut taidehistoriaan ja vaikka Seppäsen sepustuksiin, kun jotain joka vain on ottanut kivan kuvan.   

[Quiquern]

taas hyvin jukkismainen ketju;-)

Tottakai, kuinkas muuten.
Huomattavaa kuitenkin,että ainoastaan Mirrored on ottanut kantaa ansiokkaasti varsinaiseen aiheeseen.
T Jukka

Näinpä, muilta tulee väärää palautetta. No, minä kehun, loistava avaus, jälleen!

[Jukkis71]

Itse koen, että jokainen tiedonmuru on arvokas. Yksi sieltä, toinen täältä.
Kun ei ole mahdollisuutta  opetella valokuvausta koulussa, elämäntilanteesta johtuen.
En ymmärrä, mitä järkeä on laittaa kuvia esille pelkästään kehujen tai ihan kiva-kommenttien muodossa.
Haluan välineet itseni ilmaisemiseen valokuvauksen keinoin.
Tätä varten kaikki on hallittava ja osattava mahdollisimman paljon, omattava riittävä näkemys ja harjoiteltava paljon.
En ollenkaan usko tuohon, että silmä vain joko on tai sitten ei.
T Jukka

[Jukkis71]

Mutta moniko kokee sen parantavan näkemystä, monellako on edes lähtökohtaisesti ollut kuvan ottohetkellä se näkemys. Moniko väärin kuvattu kuva paranee sillä jälkikäsittelyllä ja onko se raju jälkikäsittely taas sitä, mitä kuvaaja kuvan ottaessaan haki. Moniko parannusehdoitusten antajista oikeasti tietää jotain kuvan hyvyydestä ja moniko vain neuvoo oman mielipiteensä mukaista parannusta ja montaako prosenttia katsojista tuollainen näkemys sitten edustaa.

Toiseltapuolen taas moniko opastettu ymmärtää, mitä ehdoitetut muutokset tekevät sen kuvan kerronnalle, jos eivät ole alunperinkään tienneet mistään kuvankerronnasta. On eri asia neuvoa yksityiskohtaisesti kuvaajaa, joka on tutustunut taidehistoriaan ja vaikka Seppäsen sepustuksiin, kun jotain joka vain on ottanut kivan kuvan.

Sitä etukäteisnäkemystä on hirvittävän vaikea rakentaa, jos ei tiedä, mitä hakee.
Jos ei koskaan saa neuvoja, hakee aina samaa asiaa. Siksi jokainen tiedonmuru on tärkeä.
Näkemys kehittyy samalla, kun tieto ja osaaminen lisääntyy.
Jokaista neuvoa voi pohtia, onko siinä perää vai ei.
On yleensä hienoa, että joku viitsii paneutua ja kirjoittaa noin selkeästi asioita mietittyään kuin henkilö, joka antoi palautteen esimerkkikuvalle. Vaikkei palautetta ymmärräkään aina, mitä joku tarkoittaa, sitä enemmän se herättää kysymyksiä itselle ja tiedonnälkää. Sitten tulee selailtua esim. taidehistoriaa, että osaa liittää annetun palautteen oikeaan kontekstiin. Ja taas tieto ja näkemys lisääntyy.
T Jukka

[pikkuteemu]

Toiseltapuolen taas moniko opastettu ymmärtää, mitä ehdoitetut muutokset tekevät sen kuvan kerronnalle, jos eivät ole alunperinkään tienneet mistään kuvankerronnasta. On eri asia neuvoa yksityiskohtaisesti kuvaajaa, joka on tutustunut taidehistoriaan ja vaikka Seppäsen sepustuksiin, kun jotain joka vain on ottanut kivan kuvan.

Mutta eihän tämä saa olla ainoa polku. Eikö äidin sokeana ottama kuva vauvastaan nauti aivan yhtä suurta esillepano- ja palautteensaantioikeutta kuin korkeampi daide?

[JRabbit]

Toiseltapuolen taas moniko opastettu ymmärtää, mitä ehdoitetut muutokset tekevät sen kuvan kerronnalle, jos eivät ole alunperinkään tienneet mistään kuvankerronnasta. On eri asia neuvoa yksityiskohtaisesti kuvaajaa, joka on tutustunut taidehistoriaan ja vaikka Seppäsen sepustuksiin, kun jotain joka vain on ottanut kivan kuvan.

Mutta eihän tämä saa olla ainoa polku. Eikö äidin sokeana ottama kuva vauvastaan nauti aivan yhtä suurta esillepano- ja palautteensaantioikeutta kuin korkeampi daide?

Tottamaar sillä äidin pikku kullastaan räpsäisemällä teoksella on samat oikeudet ja oikeus saada arvostusta ja kritiikkiä, jos ei jopa enemmänkin. Saattaa kuitenkin olla, että äitikultaa ei kiinnosta sentinkään vertaa, miten pikku Oskari olisi pitänyt sijoittaa kuvan kultaiseen leikkaukseen ja kuvaan olisi pitänyt sijoittaa diagonaalinen leikkaaja tuomaan ulottuvuutta. Tärkeää on, että Oskari on silleen kivasti kuola poskella kimmeltäen, kuten äiti on hänet tottunut joka aamu näkemään. Saatika, että äiti ottaisi kritiikistä jotain neuvoja seuraavaan kuvaukseen. Eli ihan kiva kuva.

[Miia]

Teistä iso osa on ihan kipeetä sakkia. Tokihan kuvassa pitää olla ne leikaukset ja kaik mut jos äiti haluu siitä Pikku Oskusta ottaa kuvia niin siinä ei ole mitään väärää. Voi teitä kääpiä.