Tulostusversio

Ole hyvä ja kirjaudu tai luo tunnus.
1 tunti 1 päivä 1 viikko 1 kuukausi Ikuisesti
Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan

Tiistai, 22.Toukokuu.2012, 12:43

[JLN]

Eikö tuon 1.8G:n ja 1.4G:n suurin ero valovoiman lisäksi ole himmenninlehtien määrä, eli jossain määrin bokehin luonne?
Mulla itellä oli hetken aikaa tuo 1.4G ja kuvaltaan se ei ollut 1.4D:tä niin paljon parempi ja tarkennus tuossa G:ssä oli tosi hidas sekä sahasi, joten pitäydyin vanhassa D:ssä.
Jos lompakkoa pitäisi ajatella, niin mun mielestä tuo 1.4D olisi viksuin valinta, koska tällä hetkellä vain pari kymppiä kalliimpi kuin 1.8G. Toki jos on tonni-sarjan runko, niin G on sitten käytännön vaihtoehto.
Sigmasta ei kokemusta Nikonin FF:ssä, mutta Canonin kinokoossa se oli "kivempi" kuin 1.4 EF

[nomad]

Millä kameralla kuvasit? Oma kokemukseni D700:n kanssa on, että 1.4/50mm G:n tarkennus nimenomaan ei sahaa, vaan on luotettava jopa jatkuvassa tarkennuksessa (verrokkina AF-D mallin 1.8/50mm). Olen kuvannut objektiivin kanssa paljon erityisesti kadulla jonne se sopii ominaisuuksiltaan erinomaisesti.

Sigma ei oikein innosta. Se on iso ja kallis, eikä optisista ominaisuuksistakaan oikein tiedä. Ehkäpä se mikä taustan blurrissa voitetaan mennetetään terävyydessä ja kontrastissa?

[JLN]

D700
Liekö noissa obiskoissa sitten yksilöitä?

[nomad]

Tai eroa on asetuksissa ja käyttätavassa? Minua AF-D mallin sinänsä nopea tarkennus ei paljon lohdutanut kun objektiivin toiminta jatkuvassa tarkennuksessa oli niin hyppivä ja satunnaista. Kun kuvaan D700:n kanssa kadulla, niin minulla on tarkennuksessa päällä yleensä AF-C tila ja 51 pistettä 3D:llä (siis tavallaan se automaattisin moodi).

Muutenkin kumma tapaus tämä G-mallin 1.4/50mm. Melkein kaikki pitävät lasia terävänä, mutta tarkennuksen ohella epätevän alueen toistosta valitetaan paljon, vaikka kyllä se minulle on ihan hyvin kelvannut.

[ric_91]

Ainakin sigman vastaavan 50/1.4:n bokehia on kehuskeltu parhaaksi 50mm luokassa, mutta itsellä ei kokemuksia.

Omassa käytössä on kyllä Nikkor AF 50/1.8D ja sen laatu miellyttää itseä, vaikka epäterävä alue on aika raju. Myös tarkennus on äänekäs ja sahaa hieman hämärässä.

Mielenkiintoista olisi päästä kokeilemaan miten Nikon on kehittänyt 50mm laseja AF-S:n myötä, vai onko moottori ainoa lisä mitä sisuksiin on pistetty..? Myös tuo sigman mötiskä olisi herkkua jos tarkennus sattuisi kohdalleen ;)

[nomad]

Ero AF-D 1.8/50mm vs. AF-S 1.4/50mm on erittäin selvä, etenkin kun puhutaan epäterävän alueen toistosta.

Otin tässä pari päivää sitten toista tarkoitusta varten 1.4 AF-S:llä "suoraan tietsikalta" testikuvan. Ihan hyvää tuo bokeh kai on?

Ja tässä muutamia täyden aukon (tai likelle sitä, eli f/1.6) katukuvausesimerkkejä: yksi, kaksi, kolme ja neljä. Jokainen tehköön näistä omat päätelmänsä, mutta minulle tuo kelpaa ihan hyvin, sillä parempaakaan ei ole tarjolla ja onhan 50mm obiskalla muitakin ominaisuuksia kuin bokeh.

[ric_91]

Ero AF-D 1.8/50mm vs. AF-S 1.4/50mm on erittäin selvä, etenkin kun puhutaan epäterävän alueen toistosta.

Otin tässä pari päivää sitten toista tarkoitusta varten 1.4 AF-S:llä "suoraan tietsikalta" testikuvan. Ihan hyvää tuo bokeh kai on?

Ja tässä muutamia täyden aukon (tai likelle sitä, eli f/1.6) katukuvausesimerkkejä: yksi, kaksi, kolme ja neljä. Jokainen tehköön näistä omat päätelmänsä, mutta minulle tuo kelpaa ihan hyvin, sillä parempaakaan ei ole tarjolla ja onhan 50mm obiskalla muitakin ominaisuuksia kuin bokeh.

Hyvältähän tuo näyttää, tasaisen pehmeä bokeh. Hintaisekseen varmasti erittäin hyvä, mitä tuo nyt maksaa - uutena n. 350€ ylöspäin

[mahonetti]

Ero AF-D 1.8/50mm vs. AF-S 1.4/50mm on erittäin selvä, etenkin kun puhutaan epäterävän alueen toistosta.

Minullakin on nyt tuo 50mm AF-S 1.4 G, jota käytän yhtenä objektiivina D3:n kanssa. Eräs asia joka kannattaa mainita edellisten lisäksi on G-mallin hyvä sääsuojaus, mikä vastaavan hintaisista ja laatuisista canoneista puuttuu. Käsittääkseni myös 1,8 G-mallissa suojaus on.
Sigaman 50mm f1.4 on tuttu. Se on hyvä täydellä  aukolla, ja keskeltä kuvaa erittäin terävä ja bokeh on hyvä ja tasainen, mutta ainakin 21mb kokokenno 5D mk2:lla reunat tahtoivat jäädä suttuisiksi. Nikkorilla vastaavaa ei tapahdu ainakaan D3:lla. Nikkorin 9 aukkolehdykkää takaavat tasaisen epäterävän alueen toiston, eikä esim. photozonen mainitsemaa karkeaa aukkokuvion reunailmiötä suurilla aukoilla ole tullut vastaan.