Tulostusversio

Ole hyvä ja kirjaudu tai luo tunnus.
1 tunti 1 päivä 1 viikko 1 kuukausi Ikuisesti
Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan

Tiistai, 22.Toukokuu.2012, 13:04

[Turisti]

Kun jostain (hieman käsittämättömästä) syystä tuo NEX-7 topikki lukittiin, niin ajattelin avata tällaisen.

Eli juttelua Sonyn NEXeistä ja niihin soveltuvista linsseistä ja muista varusteista.

Oma case: Myin n. vuosi sitten Canonin 40D:n pois ja siinä samalla pari kohtuu laadukasta L-linssiä, sekä salaman. Järkkärin päivittäminen oli tavallaan tarpeellista, mutta päädyin lopulta olemaan ostamatta mitään kameraa tilalle. Mikään ei jaksanut innostaa. Sitten innostuin hieman PENeistä, mutta kun pääsin testaamaan sellaista en oikein tykännyt.

Nyt sitten ennakkotilasin uhkarohkeasti NEX-7:n koska siinä tuntui pitkästä aikaa olevan jotain oikeaa kehitystä, tosin hintakin on kova ja voihan se olla että se on ihan surkea kaikin puolin, mutta ainakin paperilla speksit on aika "killerit". Pientä tarvetta on ollut uudelle pokkarille ja uudelle järkälle, mielestäni tässä nyt on mahdollisuus saada molemmat tarpeet täytettyä.


Onko tuo kittilinssi mistään kotoisin? Valovoimaltaan aika ankea ja kooltaan näyttää kohtuu jytkyltä, jos haluaisi jonkun kätevän "pannarin" tuohon, niin onko Sonyn 16mm/2.8 pannari paras vaihtoehto, vai kannattaako katsella jotain muuta, mitä?

Ajattelin josko hommaisin 18-55mm tilalle pari primeä ja myisi sitten ton zoomin pois, joku semmonen back to the basics jollain tavalla kiehtoo, mutta pitää nyt katsella maailmaa ensiki ton kittizoomin läpi.
 

[Tapiola2006]

Katso testituloksia esim. täältä:  http://photozone.de/

Samankokoiset kennot ovat vertailukelpoisia keskenään, ellei toisin ilmoiteta.

[nomad]

Katso testituloksia esim. täältä:  http://photozone.de/

Samankokoiset kennot ovat vertailukelpoisia keskenään, ellei toisin ilmoiteta.

Photozone on vertailun suhteen kuitenkin aika kriittinen. Heidän mielestään ei mene näin suoraviivaisesti.

Sonyn NEX-järjestelmää jos oikein ymmärrän, niin siinä piirtoon vaikuttaa myös lyhyt rekisterietäisyys. Objektiivi voi siis olla teräväkin, jopa se kittizoomi, mutta piirtoa huonontaa kun valo tulee kennon reunoille niin viistosti. NEX-seiskaan on tuon takia kai viritelty mikrolinssejä kennolle.

[mirrored]

Sonyn NEX-järjestelmää jos oikein ymmärrän, niin siinä piirtoon vaikuttaa myös lyhyt rekisterietäisyys. Objektiivi voi siis olla teräväkin, jopa se kittizoomi, mutta piirtoa huonontaa kun valo tulee kennon reunoille niin viistosti. NEX-seiskaan on tuon takia kai viritelty mikrolinssejä kennolle.

Vaan onko takalinssi todellisuudessa erityisen lähellä kennoa jollain objektiivilla?  Ei se siltä hirveästi vaikuta:  http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,48256.msg432555.html#msg432555

Tässä vähän kokeiluja NEX-5:llä:
http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,57990.msg432418.html#msg432418
http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,58363.0.html

http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,58151.0.html

(Photozonen testit ovat tosiaan hyvin kriittisiä.  Jos niitä katselee vähän laajemmin, tämä tulee selväksi. )

[nomad]

En varsinaisesti tarkoittanut takalinssin etäisyyttä kennolta, vaan sitä rekisterietäisyyttä. Linssin paikkahan vaihtelee objektiivikohtaisesti.

[mirrored]

^ Siksipä sanoinkin. Ei se rekisterietäisyys suoraan vaikuta, vaan oleellista on objektiivin suunnittelu kennolle.  edit.  Vai mitä tuo "rekisterietäisyys" sitten oikeastaan tarkoittaakaan? Oletin etäisyyttä bajonetista kennolle.

[nomad]

Kuuklettelin. NEX:n rekisterietäisyys on 18mm. Eikös tuo ole aika vähän vaikka kenno onkin 1.5 kroppinen.

Takalinssin paikasta. Se tosiaan riippuu aivan objektiivista, ja saattaa jopa liikkua zoomatessa tai tarkentaessa. Ja voihan se takalinssi olla jopa vaaksan kameran edessä. Tämä siis teleobjektiiveissa.

[Nappe1]

Kuuklettelin. NEX:n rekisterietäisyys on 18mm. Eikös tuo ole aika vähän vaikka kenno onkin 1.5 kroppinen.

Takalinssin paikasta. Se tosiaan riippuu aivan objektiivista, ja saattaa jopa liikkua zoomatessa tai tarkentaessa. Ja voihan se takalinssi olla jopa vaaksan kameran edessä. Tämä siis teleobjektiiveissa.

reilun millin vähemmän kuin microssa, ~10 milliä vähemmän kun Leican M:ssä.

Jos takalinssi viedään runkopaksuutta etemmäs, niin sitten alkaa vaikuttaa mountin koko, koska valonsäteiden on kuitenkin takalinssiltä kuljettava kiinnityksen keskiaukon läpi kennon reunoille.

mikä sitten taas on E-kiinnityksen halkaisija ja miten se suhtautuu esim microon? Olettaisin äkkiä että E on karvan verran suurempi, mutta mistä näitä tietää mittaamatta.

(Jos kiinnitykset ovat samankokoisia, on tämä suuremman kennon lävistäjän takia jonkun asteinen rajoite siinä, miten hyvin tiettyjen objektiivien takalinssit voidaan suunnitella kennokoolle.)

EDIT: kiinnityksien ulkohalkaisijat löytyivät wikipediasta:
micro-4/3: 38mm
Sony NEX: 46,1mm
Samsung NX: 42mm
Leica M: 44mm

EDIT: notta pysyttäisiin asiassa, pilkkua viilattu urakalla.

[mvuori]

Rekisterietäisyys on varmasti kiva sana, mutta täysin merkityksetön ja lähinnä hienolta kuulostava muka-termi. Sitä ei suomenkielessä Googlen perusteella käytännössä käytetä missään muualla kuin tässä ketjussa.

[nomad]

Rekisterietäisyys on varmasti kiva sana, mutta täysin merkityksetön ja lähinnä hienolta kuulostava muka-termi. Sitä ei suomenkielessä Googlen perusteella käytännössä käytetä missään muualla kuin tässä ketjussa.

No olisiko sinulla iänikuisen jorinasi sijaan kykyä esittää oikeampia käsitteitä? Tai peräti osallistua keskusteluun?

[Tapiola2006]

Termi liittyy filmikameraan, ei digikennoihin. Pieni, mutta merkittävä ero runkopaksuuteen verrattuna. mvuori ja muut asiasta kiinnostuneet voivat lukea asian täältä:

http://www.imx.nl/photo/technique/technique/technique/page58.html

[mirrored]

^ Hyvä.  Siis rekisterietäisyys ei ole kovin osuva tässä yhteydessä.  Runkopaksuus on vähän kotikutoisen oloinen termi, mutta hyvin ymmärrettävä. Taitaa mennä NEXissä suhteessa samoihin Leica M:n kanssa.  (Verraten kinokoon runkoihin, mihin se onkin suunniteltu - M8 voidaan katsoa modifikaatioksi alkuperäisestä)  Tuntuu jonkinverran kamerasuunnittelijan penkille istumiselta jos puhutaan että se on ongelma. Ellei sitten tarkoiteta sitä, että objektiivin saattaa joutua suunnittelemaan peilikamerakokoluokkaan (kuten Zeiss 24mm f/1.8 , Dimensions (Max. Diameter x Length) : 2-3/8 x 2-1/2" (63 x65.5mm) ).   http://store.sony.com/webapp/wcs/stores/servlet/CategoryDisplay?catalogId=10551&storeId=10151&langId=-1&categoryId=8198552921644718503

[Nappe1]

Rekisterietäisyys on varmasti kiva sana, mutta täysin merkityksetön ja lähinnä hienolta kuulostava muka-termi. Sitä ei suomenkielessä Googlen perusteella käytännössä käytetä missään muualla kuin tässä ketjussa.

No olisiko sinulla iänikuisen jorinasi sijaan kykyä esittää oikeampia käsitteitä? Tai peräti osallistua keskusteluun?

mvuori on siittä kiva tyyppi että sitä ei meidän mielipiteet kiinnosta kiloa paskaa enempää, ts. siihen ei edes vaikuta asenne "jos me ollaan hiljaa, niin ehkä se menee pois."

...ja samantien huomasin että hei, tässä muuten aika poikkeuksellisessa foorumisoftassa tosiaan on estolista (yksityisviestit -> hallinnoi / lisäasetukset -> estolista), jonne kun tööttää nimen niin viestit jää piiloon muuallakin kun yksityisviesteissä. (Viesti korvaantuu tekstillä "Tämä henkilö on estolistallasi, jos kuitenkin haluat lukea viestin, klikkaa tästä.")

eipä tartte mvuortakaan lukea jos ei välttämättä halua. :)

[ppotka]

^ Hyvä.  Siis rekisterietäisyys ei ole kovin osuva tässä yhteydessä.  Runkopaksuus on vähän kotikutoisen oloinen termi, mutta hyvin ymmärrettävä. Taitaa mennä NEXissä suhteessa samoihin Leica M:n kanssa.  (Verraten kinokoon runkoihin, mihin se onkin suunniteltu - M8 voidaan katsoa modifikaatioksi alkuperäisestä)  Tuntuu jonkinverran kamerasuunnittelijan penkille istumiselta jos puhutaan että se on ongelma. Ellei sitten tarkoiteta sitä, että objektiivin saattaa joutua suunnittelemaan peilikamerakokoluokkaan (kuten Zeiss 24mm f/1.8 , Dimensions (Max. Diameter x Length) : 2-3/8 x 2-1/2" (63 x65.5mm) ).   http://store.sony.com/webapp/wcs/stores/servlet/CategoryDisplay?catalogId=10551&storeId=10151&langId=-1&categoryId=8198552921644718503

Peilittömyys ei  tarkoita sitä, että joka objektiivin voisi tehdä pieneksi. Sonyn APS-C -kennossa ei ole mitään esim Leica M9:n kaltaisia extra-apuja, jotka auttaisivat saamaan kaikkia objektiiveja pienemmäksi suhteessa vastaavaan peilikameraan. Zeissin 24-millinen on hyvä osoitus siitä mikä on objektiivin koko tälle kennokoolle, kun valovoimainen objektiivi tehdään hyvin. Sonyn oma 16-millinen pannukakku on samalla osoitus niistä kuvanlaadullisista kompromisseista, jotka ovat seurausta litteyden toteuttamisesta. Photozone: "...the corner performance is disappointingly poor - at f/2.8 there is no resolution to speak of". Harvemman objektiivin kohdalla näkee moista mainintaa, resoluutio nolla.
-p-

[∞]

Sonyn APS-C -kennossa ei ole mitään esim Leica M9:n kaltaisia extra-apuja, jotka auttaisivat saamaan kaikkia objektiiveja pienemmäksi suhteessa vastaavaan peilikameraan. Zeissin 24-millinen on hyvä osoitus siitä mikä on objektiivin koko tälle kennokoolle, kun valovoimainen objektiivi tehdään hyvin.

Mitä tarkoitat, Pekka? Muistelen, että joku Leican kiho sanoi M8:n julkaisun jälkeen, että kinokennon M-kameraa ei ole eikä tule koska viiston valon kulkusuunnan vuoksi kuvasta ei tule hyvää. Leica ymmärtääkseni kiersi tämän ongelman sitten niillä mikropeileillä. Mutta eikö Sonykin käytä uudemmissa NEXeissä nimenomaan jotakin mikropeilitsydeemiä, ainakin NEX-5N:ssä?

EDIT: En pistä kyllä ihan päätäni pantiksi tuosta. Muistikuva oli, mutta pikagooglaus ei tuonut tulosta.

EDIT: OK, kyseessä lienee siis mikrolinssit, NEX-7 ja toimivat kai huonommin kuin Laikan viritykset.

[mirrored]

resoluutio nolla.
-p-

Ei siinä niin sanota. Luvattoman heikko tulkinta siitä esityksestä tai englanninkielestä (?).  Extreme (aivan viimeisin kulma) menee täydellä aukolla vain alle pylväidensä 'reson', muttei toki nollaan.  :D  Pylväät on siis katkaistu tuhannen yksikön verran alapäästään ja siksi keskustan ja reunojen suhteellinen ero ei niistä suoraan näy.

Sony NEX järjestelmä

Ensimmäisessä linkissäni edellä on  kuva 100% kroppeineen myös täydellä aukolla otettuna (lautaseinää).  On perinteisestikin monia laajakulmia joissa täyden aukon toiminta on hyvinkin puutteellinen - ja loppujen lopuksi vain muutamat harvat ovat kaikin puolin ylistettyjä.

Satasen kakkula tietty vaatii asenteen kohdalleen, jotta sillä voi ylpeillä.   8)  Mutta hyvän kompromissin ovat saaneet aikaan, kun tarkastelee myös vinjetointia ja linjojen suoruutta. Jokainen objektiivi on aina kompromissi ja suunnittelussa pitää priorisoida lukuisia ominaisuuksia.

[ppotka]

Sonyn APS-C -kennossa ei ole mitään esim Leica M9:n kaltaisia extra-apuja, jotka auttaisivat saamaan kaikkia objektiiveja pienemmäksi suhteessa vastaavaan peilikameraan. Zeissin 24-millinen on hyvä osoitus siitä mikä on objektiivin koko tälle kennokoolle, kun valovoimainen objektiivi tehdään hyvin.

Mitä tarkoitat, Pekka? Muistelen, että joku Leican kiho sanoi M8:n julkaisun jälkeen, että kinokennon M-kameraa ei ole eikä tule koska viiston valon kulkusuunnan vuoksi kuvasta ei tule hyvää. Leica ymmärtääkseni kiersi tämän ongelman sitten niillä mikropeileillä. Mutta eikö Sonykin käytä uudemmissa NEXeissä nimenomaan jotakin mikropeilitsydeemiä, ainakin NEX-5N:ssä?

EDIT: En pistä kyllä ihan päätäni pantiksi tuosta. Muistikuva oli, mutta pikagooglaus ei tuonut tulosta.

EDIT: OK, kyseessä lienee siis mikrolinssit, NEX-7 ja toimivat kai huonommin kuin Laikan viritykset.

Mikrolinssit ovat vakiotavaraa kennoissa. Toteutuksissa ja tarkkuudessa on eroja - ja sitä myöten myös hintalapussa.
-p-

[ppotka]

resoluutio nolla.
-p-

Ei siinä niin sanota. Luvattoman heikko tulkinta siitä esityksestä tai englanninkielestä (?).  Extreme (aivan viimeisin kulma) menee täydellä aukolla vain alle pylväidensä 'reson', muttei toki nollaan.  :D  Pylväät on siis katkaistu tuhannen yksikön verran alapäästään ja siksi keskustan ja reunojen suhteellinen ero ei niistä suoraan näy.

Ensimmäisessä linkissäni edellä on  kuva 100% kroppeineen myös täydellä aukolla otettuna (lautaseinää).  On perinteisestikin monia laajakulmia joissa täyden aukon toiminta on hyvinkin puutteellinen - ja loppujen lopuksi vain muutamat harvat ovat kaikin puolin ylistettyjä.

Satasen kakkula tietty vaatii asenteen kohdalleen, jotta sillä voi ylpeillä.   8)  Mutta hyvän kompromissin ovat saaneet aikaan, kun tarkastelee myös vinjetointia ja linjojen suoruutta. Jokainen objektiivi on aina kompromissi ja suunnittelussa pitää priorisoida lukuisia ominaisuuksia.

Olet oikeassa. Nolla oli kyllä loukkaavasti kirjoitettu ja pyydän kaikilta sonisteilta ja heidän kameroiltaan nöyrimmin anteeksi. Oikea ilmaisuhan on, että resoluutiota ei riittänyt puhuttavaksi asti - ja sekin vielä valhe, koska puhuivat asiasta. Katsopas lohdutukseksi samalta sivustolta Olympuksen 17mm f/2.8. Siinäkin on varmaan priorisoitu kaikenlaista ja tulokseksi saatu samaa pannukakkuskeidaa kuin Sonyllakin. Lasi lähti myyntiin heti ensimmäiset ottamani kuvat vedostettuani vaikken edes ollut kuvannut mitään seinää. Itselläni ei valitettavasti asenne riitä objektiiveilla ylpeilemiseen. Katson vedoksia, ja niissä en kyllä huomannut lieventävää erityismainintaa objektiivin hinnasta.
-p-

[mirrored]

^ Kummia juttuja.  Nexin kennon kuvaa suurennetaan vähemmän ja lisäksi Nexin 16mm on testin pylväiden mukaan myös parempi. CA:t samoin suurentuvat eri kokoon valmiiseen kuvaan pienemmästä kennosta, eikä ne edes näytä paranevan himmennettäessä Olympusta, päinvastoin. 

Kyse on myös eri luokan laajakulmasta (kuvakulma).  Pääsääntö lienee, että lähellä normaalia on helpompi päästä erinomaiseen.

[nomad]

^ Kummia juttuja.  Nexin kennon kuvaa suurennetaan vähemmän ja lisäksi Nexin 16mm on testin pylväiden mukaan myös parempi. CA:t samoin suurentuvat eri kokoon valmiiseen kuvaan pienemmästä kennosta, eikä ne edes näytä paranevan himmennettäessä Olympusta, päinvastoin. 

Kyse on myös eri luokan laajakulmasta (kuvakulma).  Pääsääntö lienee, että lähellä normaalia on helpompi päästä erinomaiseen.

Voisihan tuosta NEX:n kuvasta periaatteessa kroppailla m43 alan. Jos vertailla halutaan, niin silloin vertailu olisi edes jotakuinkin teknisesti mielekäs.

Emme vielä tiedä millaiset mikrolinssit siellä NEX 7:n kennossa on. Veikkaan, että kuvanlaatu tulemaan olemaan aika hyvä, ja lähinnä objektiivista kiinni. Jo näkemäni NEX 5n kuvat ovat erittäin laadukkaita - riittänee mainiosti tämän luokan kameralle.