Tulostusversio

Ole hyvä ja kirjaudu tai luo tunnus.
1 tunti 1 päivä 1 viikko 1 kuukausi Ikuisesti
Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan

Keskiviikko, 23.Toukokuu.2012, 17:14

[Henna]

Noniin, nyt on obtiikat myyty, en jaksanut jauhaa sen kummempaa niiden kanssa. Nyt _taas_ haussa perusobjektiivin virkaan haettava kakkula.. Peränä croppi Canon.

50mm mulla ollut, ja täytyy sanoa että hintaisekseenhan se on todella hyvä "perus" kakkula. Hieman laajempaa toivoisin, joten siitä syystä tuo 35mm tuli mieleen.. Myös 20mm ollut harkinnassa.. Mutta mitään kovin hyvää en siitä ole vielä löytänyt Googlettamalla..

[pikkuteemu]

sitten on vielä se 30mm Sigma.

[Henna]

sitten on vielä se 30mm Sigma.

Juu aivan niimpäs onkin! Nooh, jos vaikka noilla polttoväleillä merkistä riippumatta keskustelua saisin aikaiseksi..

[pikkuteemu]

No mulla kun oli joskus kwannon niin tuolla 35/2 tykkäsin kuvailla vaikka sitä muut haukkuivatkin - en tosin kuvaillut tiiliseiniä. 50mm en ole käyttänyt digillä kun parikertaa, studio valojen kanssa muotokuvissa - helvetin epäkäytännöllinen polttoväli kropilla.
Nyt Nikkorin leirissä kuvailen pääasiassa 35mm mutta joskus sisällä tulee vähän ahdasta.
Olen jotain 24mm millistä miettinyt, tai sitten paljon laajempaa jotain 14mm tai vielä laajempaa taivaitten kuvailemiseen.
Optinen laatu ei mua kiinnosta (kaikki mulle riittävän hyviä) yhtään joten sellaisia asioita kommentoikoon joku muu.

[ripelein]

Eikös tuo 35mm ole lähinnä perusobjektiivia.

[jhalmu]

Oliko se kropilla joku 22 mikä vastais kropilla 35...

[mirrored]

Oliko se kropilla joku 22 mikä vastais kropilla 35...

Riippuu kropista. Canonilla on kahta peruskokoa jotka molemmat ovat eri kokoisia kuin Nikonin DX. http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format

Jos 1,6X, niin 35/1,6= 22 pyöristettynä.

[RB]

Viime vuonna otin joka päivä vähintään yhden kuvan Canon 20D & EF 35/2:lla : http://iofare.1g.fi/kuvat/2010/

Ainavain se yhdistelmä on mulla pokkarin sijaan ja melko kiva periaatteesa onkin, paitsi että objektiivi ei ole mieluinen. AF-tarkennussa  simahti kesken projektin ja nytkin se on korjauksesta huolimatta teipattu kasaan.

[Henna]

Varsin monikäyttöinen tämä 35mm tuntuu olevan.

[duuso]

Varsin monikäyttöinen tämä 35mm tuntuu olevan.

50 millistä sanotaan normaaliobjektiiksi (ei ole laajakulma eikä tele) ja sellainen todellakin taipuu moneen. 35 millinen kroppirungossa vastaa 50 millistä kinolla. Itse suhin kropilla ja 50 millisellä tovin jos toisenkin, kävi tosiaan paikkapaikoin ahtaaksi. Suositan!

[Quiquern]

Varsin monikäyttöinen tämä 35mm tuntuu olevan.

50 millistä sanotaan normaaliobjektiiksi (ei ole laajakulma eikä tele) ja sellainen todellakin taipuu moneen. 35 millinen kroppirungossa vastaa 50 millistä kinolla. Itse suhin kropilla ja 50 millisellä tovin jos toisenkin, kävi tosiaan paikkapaikoin ahtaaksi. Suositan!

Miksi kaikki pitä olla noin hankalaa? Jos ihmisellä on kroppirunko, ja siinä 35mm on normaali, niin miksi pitäisi verrata sitä kinoon?

Olisihan tuo 35mm kuuskuutosella kiva tosilaajis, mutta ei siinäkään vertailussa ole tolkkua. ;-)

[Leksaa]

Mulla ongelmana kanssa, että kumpi: 50mm vai 35mm
Kroppirunkoon. Aika Paljon tulee eläimiä sekä ihmisiä kuvattua sisätiloissa. Käykö 50mm liian ahtaaksi?

[mirrored]

Mulla ongelmana kanssa, että kumpi: 50mm vai 35mm
Kroppirunkoon. Aika Paljon tulee eläimiä sekä ihmisiä kuvattua sisätiloissa. Käykö 50mm liian ahtaaksi?

Eikö sulla ole mitään kameraa, jolla kokeilla ja funtsia asiaa?  Kysymyshän on normaali vai pikkutele.

[Leksaa]

Mulla ongelmana kanssa, että kumpi: 50mm vai 35mm
Kroppirunkoon. Aika Paljon tulee eläimiä sekä ihmisiä kuvattua sisätiloissa. Käykö 50mm liian ahtaaksi?

Eikö sulla ole mitään kameraa, jolla kokeilla ja funtsia asiaa?  Kysymyshän on normaali vai pikkutele.

On kyllä, ja kokeiltu on. Ajattelin jos muilla ollut samaa ongelmaa valinnan kanssa.

[VilleK]

Kroppirungolla "yleiskäytössä": 30-35mm >> 50mm.

Tämä on absoluuttinen ja viimeinen totuus :)

[Dpa]

FF nokalla sisällä usein 24 tai 35. Molemmilla laajahko syvyysterävyys alue isohkollakin aukolla.
Cräpillä 14 ja 24 yleisemmin, juuri kuvausetäisyyden ja syvyysterävyyden tiimoilta.
Mielipiteeni on ehdottoman varma Ehkä.

[baader]

Itsellä toi 35/2 on kanssa ahkerasti nokalla, eikä varmaan tule koskaan 50 millistä ostettua ellei runko vaihdu täyskennoiseen. Normaalizoomikin tuntuu usein viihtyvän siinä 35 kohdalla.

Zoomiin+akkukahvaan verrattuna 35/2 ja pelkkä runko tuntuu kivalta pokkarilta.

[Leksaa]

Tungen nyt oman kysymykseni tänne, ettei tarvitse tehdä uutta.

Kumpi on parempi optiselta laadultaan kroppirunkoisessa.

canon ef 50mm f/1.4 usm

vaiko

Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM

[RB]

Tungen nyt oman kysymykseni tänne, ettei tarvitse tehdä uutta.

Kumpi on parempi optiselta laadultaan kroppirunkoisessa.

canon ef 50mm f/1.4 usm

vaiko

Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM

Testit näyttää että EF on terävämpi, muut väittää toista.

Ilmeisesti testit ovat ihan turhia.

[Dpa]

                                             Canon 50 f1.4    Sigma 50 f1.4
Suurin halkaisija x pituus (mm)     73.8 x 50.5        84.5 x 68.2
Paino (g)                                       290               505

Itsellä Zigu ja molemmat kännönit 1.4 ja 1.8.
Vanha puolisokea puusilmä olen, joten mielipeet ehdottoman varmoja Ehkä.

Kuvien välittämissä tunteissa Zigu on ylivoimainen, en osaa selittää miksi.
Kaikki vain näyttää paremmalta =:<==.

Cänöneissä f1.4:lla parempi käsitarkennus kuin f1.8. Ei muita tunnereaktioita.

Koulurepussa Canon f1.4 syrjäyttänyt f1.8:n edellä mainitusta syystä.
Muutenkin mukana kulkeviksi primeiksi on valikoitunut fyysesti pienikokoisia.

Kräppi potreteissa Zigu pääsee aina nokalle.
Ulkoilutan Zigua vain silloin kun liikkeellä ollaan Rautaa rajalle meiningillä.
Tällöin mukaan lähtee yleensä kaikki muutkin isot ja painavat primet nysvättäviksi.