Tulostusversio

Ole hyvä ja kirjaudu tai luo tunnus.
1 tunti 1 päivä 1 viikko 1 kuukausi Ikuisesti
Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan

Keskiviikko, 23.Toukokuu.2012, 17:33

[katri.pk]

Heips kaikki tekniikan taitajat!

Minä tykkään valokuvauksessa keskittyä tuohon luovaan puoleen, ja tekniikka on vähän semmoista pakkopullaa. Olen tässä aamupäivän yrittänyt katsella sopivaa 'yleiskakkulaa' tuon uudehkon kamerani nokalle, mutta ei noista ota oikein selvää, minkä ostaisi. Valovoimaa pitäisi joka tapauksessa olla mieluiten sen 2.8 verran ja koska kuvaan pääosin lapsia ja eläimiä, ei se saisi olla kovin hidaskaan. Missä linssissä on teidän mielestänne paras hinta/laatu-suhde?  Löytyykö jostain jonkinlaista valmista (helppolukuista) vertailua?

-Katri

[Jukkis71]

Nikkor 17-55/2.8.
T Jukka

[katri.pk]

Nikkor 17-55/2.8.

Kiitos, laatu on epäilemättä kohdillaan, mutta hinta kirpaisee eikä käytettyjä näytä juuri olevan saatavilla. Muita?? Perustelujakin olisi kiva kuulla!

[Quiquern]

Nikkor 17-55/2.8.

Kiitos, laatu on epäilemättä kohdillaan, mutta hinta kirpaisee eikä käytettyjä näytä juuri olevan saatavilla. Muita?? Perustelujakin olisi kiva kuulla!

Saman luokan Tamroni, tai Sigma? Sigmat kulemma hyviä, omani, tosin vain kolme yksilöä, olivat huonoja.

[telf]

Tamron 17-50/2.8 VCllä tai ilman. itse myin tyhmyyttäni omani pois, nyt jo ikävä :) tai sitten minulla oli sitten se ns paras yksilö.

[Jukkis71]

Tuolla on esim. 2 kpl 17-55/2.8 nikkoreita hintaan 829.
http://www.rajalacamera.fi/nikon-vaihtolaitteet/490/dg?openGroup=490
Itse ostaisin mieluummin käytetyn tuohon hintaan kuin uuden tamronin tai sigman.
T Jukka

[telf]

käytetyt aina kannattaa katsoa läpi ennen kuin hankkii lasia, tuossakin on tripla siihen mitä tuommosen tamronin saa :) Mutta onko se sitten triplaa parempi? (ehkä on, ehkä ei)

[katri.pk]

Niin, nimen omaan hinta/laatu-suhteen kaipailisin niitä käyttäjäkokemuksia.. Että kannattaako siihen putkeen panostaa, kun kamera itsessään on tonnin luokkaa... Piisaisko Tamron/Sigma tällaiselle semi-pro kameran omistavalle harrastelijalle, vai tuleeko siitä vain paha mieli?!

[telf]

Minun mielestä tamron pärjäsi todella hyvin D7000:n kanssa. Laatuvaihtelusta en tiedä, koska minulla on tämä yksi tamron, ja se oli ihan huippu (harmi ku ei voinu olla FX yhteensopiva). Lämpimästi voin kumminkin zoomin kaveriksi/korvaajaksi ehdottaa nikonin 35mm 1.8Gtä. polttovälihän on melkein askel eteen ja askel taakse, näin tosi karkeasti sanottuna :) ja muitakin nikonin kiinteitä 1.8 linssejä.

[Kasimir]

... Että kannattaako siihen putkeen panostaa, kun kamera itsessään on tonnin luokkaa...

Siihen putkiloon nimenomaan kannattaa panostaa. Rungot vaihtuvat, mutta hyvä putkilo pysyy.

kapa

[Jukkis71]

Osta Nikkori, älä edes mieti noita muita.
T Jukka

[nomad]

Osta Nikkori, älä edes mieti noita muita.
T Jukka

Olen periaatteessa samaa mieltä, mutta tässä erityistapauksessa harkitsisin kahdesti. Tämä 2.8 Nikkori maksaa luokkaa 3x enemmän kuin Sigma/Tamron verrokkinsa. Lisäksi siitä puuttuu vakaaja ja se on huomattavan painava. Onko laatu kaiken tuon arvoista?

Jos minulla olisi kroppikamera, niin normizoomissa taitaisin tyytyä 16-85 milliseen. Valovoimaa voi sitten paikata 35mm ja/tai 50mm primellä.

[pikkuteemu]

kuvaan lapsia lähes pelkästään 35/1.8 dx nikkorilla. lasten kanssa ei tarvi kikkailla polttoväleillä mutta valovoima on poikaa jo ihan taustojenkin takia.
hintaa tuolla ei juuri ole.

[Quiquern]

Osta Nikkori, älä edes mieti noita muita.
T Jukka

Olen periaatteessa samaa mieltä, mutta tässä erityistapauksessa harkitsisin kahdesti. Tämä 2.8 Nikkori maksaa luokkaa 3x enemmän kuin Sigma/Tamron verrokkinsa. Lisäksi siitä puuttuu vakaaja ja se on huomattavan painava. Onko laatu kaiken tuon arvoista?

Jos minulla olisi kroppikamera, niin normizoomissa taitaisin tyytyä 16-85 milliseen. Valovoimaa voi sitten paikata 35mm ja/tai 50mm primellä.

Onhan noissa Nikkoreissakin niitä susikappleita, ja käytettynä varmaan ne kiertää parhaiten ;-)
Objektiiveja voi tosiaan käyttä sen seuraavankin rungon kanssa, tai siten ei, se seuraava runko saattaa olla pikkujärkkäri, toista merkkiä, filmikamera tai kinokennokamera, tai pokkari ;-)

[vihay]

17-50mm 2.8 VC Tamronia voin kehua. Ostin itse käytettynä 300 euron pintaan kameratorilta syksyllä. Mukavan monipuolinen yleislinssi, jolla pystyy kuvaamaan myös sisällä talven pimeinä kuukausina. Vakaimen kanssa tarkennus ehkä hieman hitaampi hämärässä, muuta valittamista ei ole. Ilmeisesti vakaajaton malli, jota saa vielä halvemmalla on vielä terävämpi. D90:ssä ko. putki kiinni.

[Romppa12]

katsokaa ihmiset terävyystestejä esim

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=470&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=376&CameraComp=9&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

eipä niissä suuria eroja tai hinnan mukaisia eroja ole terävyys on jopa monesti ääripäissä parempi täydellä aukolla esim sigmassa kuin nikkorissa.

itse en osta enää kameravalmistajien omia putkia, koska ne ovat täysin ylihinnoiteltuja!

[Romppa12]

perun puheeni näiden peruszoomien terävyyden suhteen testeissä! :)

itse viimeksi kun vertasin 70-200 mm f2.8 tamronia ja nikonin nikkoria niin ääripäissä terävyys oli parempi tamronilla!

itselläni on sigman 18-50 f2.8 ja eräällä kuvaajatutullani on nikkorin vastaa 17-55mm niin ero ei normi kuvauksessa ole kovinkaan häiritsevän suuri.

[randomm]

perun puheeni näiden peruszoomien terävyyden suhteen testeissä! :)

itse viimeksi kun vertasin 70-200 mm f2.8 tamronia ja nikonin nikkoria niin ääripäissä terävyys oli parempi tamronilla!

itselläni on sigman 18-50 f2.8 ja eräällä kuvaajatutullani on nikkorin vastaa 17-55mm niin ero ei normi kuvauksessa ole kovinkaan häiritsevän suuri.

Ei kannata kuvata zoomeilla niin ei tule tällaista turhaa pohdiskeltavaa :)

Eikö näissä kolmannen osapuolen AF laseissa se isoin ongelma ole tarkennuksen toimivuus runkojen kanssa, ja jos nykyrungossa toimisikin niin rungon valmistaja ei tietenkään takaa että toimii tulevaisuudessa.

[Romppa12]

perun puheeni näiden peruszoomien terävyyden suhteen testeissä! :)

itse viimeksi kun vertasin 70-200 mm f2.8 tamronia ja nikonin nikkoria niin ääripäissä terävyys oli parempi tamronilla!

itselläni on sigman 18-50 f2.8 ja eräällä kuvaajatutullani on nikkorin vastaa 17-55mm niin ero ei normi kuvauksessa ole kovinkaan häiritsevän suuri.

Ei kannata kuvata zoomeilla niin ei tule tällaista turhaa pohdiskeltavaa :)

Eikö näissä kolmannen osapuolen AF laseissa se isoin ongelma ole tarkennuksen toimivuus runkojen kanssa, ja jos nykyrungossa toimisikin niin rungon valmistaja ei tietenkään takaa että toimii tulevaisuudessa.

Totta tämäkin! itselläni ei ole ollut ongelmia tarkennuksen kanssa. :) mutta niistä kyllä kuullut että niitä on!

[Quiquern]

jos nykyrungossa toimisikin niin rungon valmistaja ei tietenkään takaa että toimii tulevaisuudessa.

Noo, Nikon suunnilleen vakuuttaa ettei omat toimi jatkossa, joten tuskin tämän kanssa kannattaa uniaan menettää ;-)