Tulostusversio

Ole hyvä ja kirjaudu tai luo tunnus.
1 tunti 1 päivä 1 viikko 1 kuukausi Ikuisesti
Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan

Keskiviikko, 23.Toukokuu.2012, 18:14

[J.W.The NowHere Man]

Kyllä mun mielestä aika hyvin käy selville että skannaa negan vaan RAW:na ja sitten fotarissa alkaa mukeltamaan makunsa mukaan, mutta niitä makuja on niin monia.

[mirrored]

Jos tuolla on aurinkoa kuten vaikuttaisi, alkuperäinen alkaa näyttää näitten kaikkien jälkeen oikein luonnolliselta.  Ei sitä keltaista valoa saa neutraloida!   ;)

[J.W.The NowHere Man]

Jos tuolla on aurinkoa kuten vaikuttaisi, alkuperäinen alkaa näyttää näitten kaikkien jälkeen oikein luonnolliselta.  Ei sitä keltaista valoa saa neutraloida!   ;)

Aurinkoa tai kylmyyttä, siitä vaan sliderillä color balancen blue/yellow akselilla...

[mirrored]

Sorry, että en huomannut laittaa negasta mitään tietoa. Filmi on Portra 400 ja skannattu Epson V500, 3200 dpi, Vuescan, Portra 400 asetuksilla.

Kyllähän se Portra-asetus on hyvä lähtökohta jpegin säätöön.  Sentään päivänvalossa kuvattua päivänvalofilmiä.  Ainakin jos "raakaskanni" tai "ilman säätöjä" tarkoittaa että negan oranssi maski tulee täysillä mukaan... kuten näyttäisi.  Sehän se sininen lähtökohta vasta onkin.

(Jpeg toi sun RAW-versio oli myös.)

[AnteroP]

Sorry, että en huomannut laittaa negasta mitään tietoa. Filmi on Portra 400 ja skannattu Epson V500, 3200 dpi, Vuescan, Portra 400 asetuksilla.

Kyllähän se Portra-asetus on hyvä lähtökohta jpegin säätöön.  Sentään päivänvalossa kuvattua päivänvalofilmiä.  Ainakin jos "raakaskanni" tai "ilman säätöjä" tarkoittaa että negan oranssi maski tulee täysillä mukaan... kuten näyttäisi.  Sehän se sininen lähtökohta vasta onkin.

(Jpeg toi sun RAW-versio oli myös.)

Näyttäisi Vuescan pukkaavan RAW-filen tiffiksi, josta sitten pienensin vain järkevään kokoon (jossa file muuttui jpegiksi). Vähän hankalaa pukata tänne iso tiff, alkuperäinen oli 293,6 Mt :-)

Sain itse väännettyä tuosta RAW-filestä kohtuu mukavia versioita WB ja Curves säätöjä vääntelemällä.

Täytyypä hieman harjoitella värinegan skannausta...

[AnteroP]

Tällainen tuli mulla. PS:ssä vaan auto color + vähän kurveilla kontrastia tiukemmaksi. Kyllä mun mielestä tuon vähän sininen kuuluukin olla.

Tämä sahe69:n kuva (jota en saa tähän tällättyä) näyttää aika lailla sellaiselta, jonka muistelisin kuvaustilanteen olleen.

[AnteroP]

Minusta tuo vaikuttaa ihan ok otokselta, korjaile photarilla, jos ärsyttää..
Pitkäänkö lillutit liemissä ja oliko seossuhteet ok? (mikä filkka?)

Ihan Tetenalin ohjeilla mentiin (paitsi huuhtelu kehitteen jälkeen, jota ohjeissa ei ole). Lämpötila oli 38 C +/- 0,2 C. Vesihauteessa lämmittelin litkut ja purkin filmeineen.

Miksi huuhtelit kehitteen jälkeen?

Jossain ohjeessa oli, että pari nopeaa huuhtelua 38 C vedellä säästää blixin kestoa. En tiedä tuosta.

Se vain laimentaa blixiä, joka EI ole hyvä juttu !

Kiitos! Lopetan blandaamisen.

[A.Alhonen.]

Jossain ohjeessa oli, että pari nopeaa huuhtelua 38 C vedellä säästää blixin kestoa. En tiedä tuosta.

Jos näin haluaa tehdä, niin se pitää olla happostoppi + huuhtelu. Muuten kehitys jatkuu vedessä, jolla voi olla merkitystä koska C-41:ssä kehitys on niin nopeaa.

Kuvassa ei kuitenkaan, kuten muutkin ovat sanoneet, ole mitään vikaa. Aurinkoisena talvipäivänä lumella varjot kuuluu olla siniset ja auringonvalo keltaista ja taivas auringonvalon keltaisuuden takia vihreä. Eli juuri niinkuin eka kuva. Se näyttää täysin luonnolliselta. Myöhemmät korjailut ovat taas vähän epäluonnollisia.

[Kasimir]

...
Kuvassa ei kuitenkaan, kuten muutkin ovat sanoneet, ole mitään vikaa. Aurinkoisena talvipäivänä lumella varjot kuuluu olla siniset ja auringonvalo keltaista ja taivas auringonvalon keltaisuuden takia vihreä. Eli juuri niinkuin eka kuva. Se näyttää täysin luonnolliselta. Myöhemmät korjailut ovat taas vähän epäluonnollisia.

Ei kuulu, voi olla. Myöhemmissä korjailuissa on muutama oikein kelvollinen, mielestäni. Minun aivoni on rakennettu niinkin kummalliseksi, että en osaa nähdä taivasta vihreänä, vaikka matalan auringon keltainen valo sen värjäisikin. Tosin poikkeuksia tuohonkin on.  Siksi minulle sinun luonnollisuutesi on minulle epäluonnollista.

kapa

[J.W.The NowHere Man]

On tuo nega sitten ihanaa, vähän kuin arpakuutiota heittäis, sitten joku tulee sanomaan että, vittu tuossa sun arpakuutiossasi on pelkkiä ykkösiä ja kuutosia...

[mirrored]

Kuvassa ei kuitenkaan, kuten muutkin ovat sanoneet, ole mitään vikaa. Aurinkoisena talvipäivänä lumella varjot kuuluu olla siniset ja auringonvalo keltaista ja taivas auringonvalon keltaisuuden takia vihreä. Eli juuri niinkuin eka kuva. Se näyttää täysin luonnolliselta. Myöhemmät korjailut ovat taas vähän epäluonnollisia.

Joo minustakin kuvan auringon valon korjaaminen neutraaliksi hävittää luonnollisen tilanteen tässä tapauksessa jopa siinä määrin että alkaa ihmetellä maiseman värittömyyttä sekä mikä siinä oikein valaisee oikealta vasemmalle pitkin lumen harjoja ja puita. Kuuko?

Vihertää tuo taivas varmaan, mutta siniseksi sen vielä sanoisin.

Värin kokeminen on tietenkin yksilöllistä ja myös tilanteesta riippuvaa. Siihen voi vaikuttaa jopa mitä on  syönyt.  :)   Mutta toistuvissa luonnonolosuhteissa on kyllä mahdollista tietää kuvan luonnolliset värit kokemuspohjaisestikin.  Tässä tapauksessa voisi nähdä kaksi valonlähdettä jotka valaisevat maiseman, sinitaivas (enemmän tai vähemmän sini, mutta sini) sekä matala lähes oranssi aurinko.  Sekavaloa on luonnossakin!

(Kokonaan toinen juttu on vapaus laittaa värit miten tahtoo.)

[A.Alhonen.]

On tuo nega sitten ihanaa, vähän kuin arpakuutiota heittäis, sitten joku tulee sanomaan että, vittu tuossa sun arpakuutiossasi on pelkkiä ykkösiä ja kuutosia...

Ehjillä laitteilla negatiivista saa varmimman, toistettavimman ja parhaimman väritoiston varsin helposti. Syitä on kaksi: 1) negatiivissa on värivirheitä korjaava oranssi maski, joka diafilmistä puuttuu, 2) negatiivissa on joka kanavassa lähes täysin lineaarinen toisto lähes täysin vailla crossover-virhettä. Diafilmissä virheet ovat vähintään kymmen- ellei satakertaiset. Jos katsot dian käyriä niin ne menevät ihan ristiin miten sattuu. Toisaalta juuri siksi dia saattaa näyttääkin hauskemmalta ja elävämmältä, värivirheiden takia.

Valitettavasti ehjien skannerien valmistaminen on osoittautunut suurimmalle osalle valmistajista henkisesti liian vaikeaksi. Mitään teknistä syytä siihen ei ole. Insinööreissä on vaan paljon kyvyttömiä idiootteja, kuten kaikilla muillakin aloilla.

Diafilmillä on olemassa silmällä katsottava referenssi. Toisaalta mitä merkitystä sillä on skannaamisen kannalta, koska kun pistät kuvan nettiin, se näkyy kuitenkin jokaisella katsojalla täysin erilaisena.

[J.W.The NowHere Man]

On tuo nega sitten ihanaa, vähän kuin arpakuutiota heittäis, sitten joku tulee sanomaan että, vittu tuossa sun arpakuutiossasi on pelkkiä ykkösiä ja kuutosia...

Ehjillä laitteilla negatiivista saa varmimman, toistettavimman ja parhaimman väritoiston varsin helposti. Syitä on kaksi: 1) negatiivissa on värivirheitä korjaava oranssi maski, joka diafilmistä puuttuu, 2) negatiivissa on joka kanavassa lähes täysin lineaarinen toisto lähes täysin vailla crossover-virhettä. Diafilmissä virheet ovat vähintään kymmen- ellei satakertaiset. Jos katsot dian käyriä niin ne menevät ihan ristiin miten sattuu. Toisaalta juuri siksi dia saattaa näyttääkin hauskemmalta ja elävämmältä, värivirheiden takia.

Valitettavasti ehjien skannerien valmistaminen on osoittautunut suurimmalle osalle valmistajista henkisesti liian vaikeaksi. Mitään teknistä syytä siihen ei ole. Insinööreissä on vaan paljon kyvyttömiä idiootteja, kuten kaikilla muillakin aloilla.

Diafilmillä on olemassa silmällä katsottava referenssi. Toisaalta mitä merkitystä sillä on skannaamisen kannalta, koska kun pistät kuvan nettiin, se näkyy kuitenkin jokaisella katsojalla täysin erilaisena.

Juuri tätä tuo murjaisuni tarkoitti ! Alhonen: Gimme Five...

[mvuori]

Diafilmillä on olemassa silmällä katsottava referenssi. Toisaalta mitä merkitystä sillä on skannaamisen kannalta, koska kun pistät kuvan nettiin, se näkyy kuitenkin jokaisella katsojalla täysin erilaisena.

Ei tietenkään näy siinä mielessä kuin missään kielessä tai käsitejärjestelmässä ajatellaan "täysin erilaisesta". Ihmisten näkemät kuvat ovat paljon lähempänä "täysin samanlaista".

[AnteroP]

Kiitos kiitos runsaista kommenteista, ajatuksista ja mielipiteistä, neuvoistakin. Taidan tykästyä tähän värifilmikuvaamiseen ja kehittämiseen. Tästä saa tehtyä ns. lahnasta kampelaa ja päinvastoin ja kaikkea muutakin kivaa. Mahdollisuuksia moneen. Mietinkin jo, onko tässä mieltä, kun digillä saa  hyvää värikuvaa, mutta onhan tämä jotain ihan muuta.

Tässä pari uutta vääntelemääni versiota tuosta. Ja näitähän saa siis vaikka millaisia, ihan miten taidot ja mielikuvitus riittää.

Sinistä pukkaa, C-41 ???

Sinistä pukkaa, C-41 ???

-Antero-

[J.W.The NowHere Man]

Ja näitähän saa siis vaikka millaisia, ihan miten taidot ja mielikuvitus riittää.




-Antero-

Tämähän alkaa kuullostaa ihan sellaiselta, mitä mieltä minä olen ollut jo monta vuotta..
pari kommenttia:  Sitten on vielä tuo "mustavalkoisen kortti"  ja kun "oikeeta C-41 satsia " alat pyörittämään niin tiedät mitä se sitten on, lopunperin...  Ei hyydy kesken matkaa.

[AnteroP]

Ja näitähän saa siis vaikka millaisia, ihan miten taidot ja mielikuvitus riittää.




-Antero-

Tämähän alkaa kuullostaa ihan sellaiselta, mitä mieltä minä olen ollut jo monta vuotta..
pari kommenttia:  Sitten on vielä tuo "mustavalkoisen kortti"  ja kun "oikeeta C-41 satsia " alat pyörittämään niin tiedät mitä se sitten on, lopunperin...  Ei hyydy kesken matkaa.

No joo, huomasin tuon mv-jutskan, kun vahingossa skannasin ekan ruudun värinegasta mv-asetuksillä (48 bit mv-jpg). Tuli hemmetin mukanvan näköistä mv-kuvaa siitä värinegasta.

Tuo oikea C-41... tarkoitatko Digibase C-41? Olen sitä miettinyt litkujen paremman säilyvyyden kannalta, mitä muuta hyötyä siitä sitten myös olisi? Tetenal oli helppo tapa kokeillä tätä värikehityshommaa.

[randomm]

Ja näitähän saa siis vaikka millaisia, ihan miten taidot ja mielikuvitus riittää.




-Antero-

Tämähän alkaa kuullostaa ihan sellaiselta, mitä mieltä minä olen ollut jo monta vuotta..
pari kommenttia:  Sitten on vielä tuo "mustavalkoisen kortti"  ja kun "oikeeta C-41 satsia " alat pyörittämään niin tiedät mitä se sitten on, lopunperin...  Ei hyydy kesken matkaa.

No joo, huomasin tuon mv-jutskan, kun vahingossa skannasin ekan ruudun värinegasta mv-asetuksillä (48 bit mv-jpg). Tuli hemmetin mukanvan näköistä mv-kuvaa siitä värinegasta.

Tuo oikea C-41... tarkoitatko Digibase C-41? Olen sitä miettinyt litkujen paremman säilyvyyden kannalta, mitä muuta hyötyä siitä sitten myös olisi? Tetenal oli helppo tapa kokeillä tätä värikehityshommaa.

Kyllä se Tetenalkin säilyy. Oma satsi tehty joskus kesällä. Säilytän ilmatiiviissä limupulloissa. En toki suosittele tekemään kuten itse teen, mutta mun litran satsilla on vedetty varmaan kohta 30 rullaa ja vielä hyvältä näyttää. Flickrissä oli joku vetänyt yli 40 rullaa (laittoi mallikuvia viimeisistä) ihan OK tuloksilla.

Tämänhän mahdollistanee ainoastaan digitaalinen jälkikäsittely jossa värivirheet pystyy helposti poistamaan (en tosin ole omissani sitä nähnyt kun käytän ColorPerfect plugaria joka tekee käännöksen ja jonkinlaisen valkotasapainon automaagisesti). Ilman digidigiä varmasti tulisi jo virhettä.