Tulostusversio

Ole hyvä ja kirjaudu tai luo tunnus.
1 tunti 1 päivä 1 viikko 1 kuukausi Ikuisesti
Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan

Keskiviikko, 23.Toukokuu.2012, 18:15

[Jukkis71]

Hiekkalaatikkomeininkiö, mutta olkoon.
Kysyin tänään kuvaamiltani naisilta (yhteensä 5 kpl), kummasta pitävät enemmän, filmille vai digille otetuista kuvista itsestään.
Kaikki vastasivat, että filmille. Perusteluja:
- filmikuva on pehmeämpi, digikuva kylmä ja tarkka
- filmikuva ei näytä niin viimeistellyltä, ja yleensä se, että on kuvattu filmille
- filmille otetuissa on enemmän sielua

T Jukka

[randomm]

No aikalailla samanlaista palautetta olen itsekin saanut. Mielelläni kuvaankin filmille ja tykkään jäljestä. Jotenkin se on "orgaanisempaa". Yksikin poikaansa yksivuotiskuvaan luokseni tuonut äiti oli ehdottomasti sitä mieltä että filmille ne juhlakuvat pitää kuvata...

[Tapiola2006]

Törmäsin tuohon samaan ajatukseen eilen, kun sain ystävältäni kuvasarjoja yhteisiltä kuvaustapaamisista vuosilta 2006 (filmi), 2008 (digi) ja 2010 (digi). Kysehän ei ole samojen kuvien vertailuista, vaan kokonaisvaikutelmasta koskien kaikkia kuvia, joita oli useita kymmeniä / vierailukerta.

[JRabbit]

Mutta eihän tässä nyt ole verrattu digikuvaa ja filmikuvaa. On vain verrattu kahta eritavalla tuotettua kuvaa, jotka on tuotettu tavalla - kun et vain osaa.

Voisinpa väittää, että jopa minä voisin ottaa kuvaamistasi naisista kuvan digitaalisesti ja filmille ja tehdä niistä kuvattavien silmissä täysin identtiset. Sikäli siis on kyllä hiekkalaatikko meininkiä ja turhaa provosointia tuollainen. Toki jos sillä saa itselleen mielenrauhan, että kuvaa vain jollakin tietyllä menetelmällä, niin on täysin hyväksyttävää valehdella itselle saavuttavansa sillä kaikissa tilanteissa jotain extraa.

Sanoihan mullekin yksi malli, että hän tykkää mustavalkoisista kuvista, kun hänellä on aina niin ruman väriset hiukset.

Vaan kysyppä noilta naisilta ensikerralla, että tykkäävätkö he enemmän luonnonvalolla vai salamavaloilla otetuista kuvista.

[RB]

Ihan sivusta seuranneena on tullut jotenkin mieleen että kuvista mitä tälle foorumille laitetaan digikuvat ovat mukavemman näköisiä. Osaltaan varmaan  johtuu skannauksen vaikeuksista, osa ihan filmiperäisiä juttuja. Joissain filmillä otetuissa kuvissa ei vaalean pään toisto oikein oo mun mieleen, digikameralla kuvatuissa tilanne on usein paremmin.

[Tapiola2006]

Kuvasin muutaman vuoden studiossa, jossa kaikki kuvat vielä pitkälle digiaikanakin kuvattiin 6x7:lla. Nyt sielläkin on muutama vuosi siirrytty D3seen ja viritetty tuotanto kuntoon. Kuvat ovat terävämpiä (silloin käytettiin mustapilkkuista softaria ja vinjetointiverkkoa), sävyaluekin laajempi, dynamiikka suurempi ja kaikkea teknistä kivaa, mutta vanhempien muotokuvien loistokkuus ja henki puuttuu.

[JRabbit]

...mutta vanhempien muotokuvien loistokkuus ja henki puuttuu.

Vaan tuokaan tuskin on digitaalisuuden vika. Uskoisin sen saman hengen ja loistokkuuden löytyvän, jos laitat digikameran lakattuun puulaatikkoon ja otat poseeraajista sen yhden kuvan.

On kyllä myös kuvattavien suhtautuminen kuvaukseen muuttunut, kun sillä muotokuvalla ei ole enää arvostusta, siitä ei olla valmiita maksamaan ja halvassa kuvaushetkessä ei ole vakavan muotokuvauksen henkeä. Se on vähän sama kun maitoa hakisi kaupasta.

Vielä oman juttunsa on, että mikä on se oikea muotokuvan henki. Onko se tuo vakavasti ja arvokkaasti patsastelevat kuvattavat vai onko se joku muu nykyaikaan sijoittuva luonnollisuus tai jokin muu.

[SakkeM]

Heh, kävipä studiolla taannoin yksi malli aika kaukaa... jostain koillisesta meiltä päin katsoen. Tiukkasi moneen kertaan ennen tuloaan, että kuvaathan sitten  varmasti digikameralla. Hän kun oli kotipuolessa ollut jonkun kuusseiskamiehen kuvattavana, ja kuvista a) ei oikein  ollut mihinkään ja b) nekin roiskeet sai kolmen kuukauden päästä.

Oli HYVIN huojentunut, kun sanoin, että juu, ihan varmasti digillä.... :)

[J.W.The NowHere Man]

Ikuisuusjuttuja... Tästä syystä teippaan tai maalaan kameran koodit piiloon. Jos joku kysyy että millä kameralla ? vastaan että semmoisella jolla tulee valokuvia...

[Kasimir]

Ikuisuusjuttuja... Tästä syystä teippaan tai maalaan kameran koodit piiloon. Jos joku kysyy että millä kameralla ? vastaan että semmoisella jolla tulee valokuvia...

Komppaan Watista täysillä.

kapa

[Tapiola2006]

...mutta vanhempien muotokuvien loistokkuus ja henki puuttuu.

Vaan tuokaan tuskin on digitaalisuuden vika. Uskoisin sen saman hengen ja loistokkuuden löytyvän, jos laitat digikameran lakattuun puulaatikkoon ja otat poseeraajista sen yhden kuvan.

On kyllä myös kuvattavien suhtautuminen kuvaukseen muuttunut, kun sillä muotokuvalla ei ole enää arvostusta, siitä ei olla valmiita maksamaan ja halvassa kuvaushetkessä ei ole vakavan muotokuvauksen henkeä. Se on vähän sama kun maitoa hakisi kaupasta.

Vielä oman juttunsa on, että mikä on se oikea muotokuvan henki. Onko se tuo vakavasti ja arvokkaasti patsastelevat kuvattavat vai onko se joku muu nykyaikaan sijoittuva luonnollisuus tai jokin muu.

No, enpä nyt suhtautuisi noin alentuvasti. Filmi nyt vain käyttäytyy eri tavalla. Ei voi mitään. Eikä niitä digitoitu.

Kunhan näet ko. kuvia joskus luonnossa niin asia jota tarkoitan varmaankin selviää. Vielä selvennykseksi: ne parhaimmat eivät ole minun kuvaamiani, vaan edelleen 80-vuotiaana työskentelevän rouva kuvaajan...

Vähän samanlainen asia kun mv-kuvasta puuttuu briljanssi. Jos sitä ei ole nähnyt, ei voi tietää mistä toinen puhuu. Ei siihen puulaatikot digin päällä auta...

PS.
Kaikki ei ole patsastelua mitä digiaikaa ennen kuvatuissa muotokuvissa näkyy - päinvastoin.

[Juke.K]

Mitkä seikat filmissä on sellaiset mitä digillä ei saavuteta?

[SakkeM]

Mitkä seikat filmissä on sellaiset mitä digillä ei saavuteta?

Valokuvaajan korvien välissä tapahtuvat prosessit. Saattavat vaikuttaa kuvaan.

[J.W.The NowHere Man]

Mitkä seikat filmissä on sellaiset mitä digillä ei saavuteta?

"The beauty of the slow life"... kaikki eivät ole sormien näpsäyttelijöitä...  "Hip a Hop, Ooops, that was a flop"

[Juke.K]

Mitkä seikat filmissä on sellaiset mitä digillä ei saavuteta?

"The beauty of the slow life"... kaikki eivät ole sormien näpsäyttelijöitä...  "Hip a Hop, Ooops, that was a flop"

Hip hop setä. Ei tääkään kommentti auta kun sua. Vastaa jos tiedät, jos et ole himmee.

[J.W.The NowHere Man]

Mitkä seikat filmissä on sellaiset mitä digillä ei saavuteta?

"The beauty of the slow life"... kaikki eivät ole sormien näpsäyttelijöitä...  "Hip a Hop, Ooops, that was a flop"

Hip hop setä. Ei tääkään kommentti auta kun sua. Vastaa jos tiedät, jos et ole himmee.

Ollan varmaan aika himmeitä , kun on noita himmentimiä liiankin kanssa, sitten on vielä noi alikehitykset ja alivalotukset, puhumattakaan fotarin ihan pimeeksi vetämiset...
Mutta: Black is beautiful, sanoi jo Malcom X aikoinaan ja Henry Ford komppas ( ei tähän rakoon edes uskalla mainita mustaa Lei...  oops!)

[Juke.K]

Mitkä seikat filmissä on sellaiset mitä digillä ei saavuteta?

"The beauty of the slow life"... kaikki eivät ole sormien näpsäyttelijöitä...  "Hip a Hop, Ooops, that was a flop"

Hip hop setä. Ei tääkään kommentti auta kun sua. Vastaa jos tiedät, jos et ole himmee.

Ollan varmaan aika himmeitä , kun on noita himmentimiä liiankin kanssa, sitten on vielä noi alikehitykset ja alivalotukset, puhumattakaan fotarin ihan pimeeksi vetämiset...
Mutta: Black is beautiful, sanoi jo Malcom X aikoinaan ja Henry Ford komppas ( ei tähän rakoon edes uskalla mainita mustaa Lei...  oops!)

Hei kuule, aikuisten oikeesti. Ei mitään diipadaapa nyt. Kerro oikea vastaus, tai näkemyksesi. Ne on arvokkaita näkemyksiä.

[r-e]

Onko tässä kukaan väittänytkään, etteikö dikikuvaa voisi käsitellä niin, että se näyttäisi filmille otetulta? Kyse on kai siitä, että filmin jälki on sellaista, joka joitakin miellyttää. Ja että tuon jäljen saa ilman ensimmäistäkään kuvankäsittelyohjelmaa.

[randomm]

Onko tässä kukaan väittänytkään, etteikö dikikuvaa voisi käsitellä niin, että se näyttäisi filmille otetulta? Kyse on kai siitä, että filmin jälki on sellaista, joka joitakin miellyttää. Ja että tuon jäljen saa ilman ensimmäistäkään kuvankäsittelyohjelmaa.

Juuri näin. Prosessista tulee erilainen, ja jos filmi-lookkia hakee, simppelimpi ja toki jollain tavalla luomumpi (arvo joka joillekin on tärkeää).

[Keni]

Mitkä seikat filmissä on sellaiset mitä digillä ei saavuteta?

Valokuvaajan korvien välissä tapahtuvat prosessit. Saattavat vaikuttaa kuvaan.

Minulle tämä Saken kommentti on ehkä kaikkein tärkein.
Sekä halu harrastaa jotain konkreettista.